AT&T äußert sich zur Definition von Breitbandgeschwindigkeit und spricht sich gegen ländliches symmetrisches Glasfaserbreitband aus

Dec 31, 2023

Startseite » AT&T erwägt die Definition von Breitbandgeschwindigkeit und spricht sich gegen ländliches symmetrisches Glasfaserbreitband aus

Die Bundesregierung sollte keine Breitbandgeschwindigkeitsdefinition verwenden, die Festnetzfunk ausschließt, argumentierte Joan Marsh, Executive Vice President of Federal Regulatory Relations bei AT&T, Ende letzter Woche in einem Blogbeitrag. Wie Marsh anmerkt, ist die Definition wichtig, da die bundesstaatliche Infrastrukturgesetzgebung, die voraussichtlich bald verabschiedet wird, voraussichtlich einen beträchtlichen Betrag an Mitteln für den Breitbandausbau vorsehen wird.

Die aktuelle FCC-Definition der minimalen Breitbandgeschwindigkeit von 25/3 Mbit/s sei zu niedrig, argumentiert Marsh in dem Blogbeitrag.

„Wenn Zoomen, Streaming und Tweeten in einem durchschnittlichen Vier-Personen-Haushalt kombiniert werden, kann man leicht zu dem Schluss kommen, dass die Download-Geschwindigkeit erhöht werden muss“, schrieb Marsh.

Sie führt jedoch weiter aus: „Weniger klar ist, ob wir die Upload-Geschwindigkeit auf das gleiche Niveau wie die Download-Geschwindigkeit erhöhen müssen, um ‚unerschlossene‘ Bereiche zu definieren.“

Marsh argumentiert, dass eine Breitbandgeschwindigkeitsdefinition, die auf symmetrischen Geschwindigkeiten aufbaut, die Zahl der als „unversorgt“ geltenden Standorte dramatisch vergrößern und dazu führen könnte, dass einige Gebiete unnötig überbaut werden, während gleichzeitig weniger Geld für die Unterstützung bedürftigerer Gebiete übrigbleibt.

Marsh stellt fest, dass die feste drahtlose Technologie problemlos 100 Mbit/s im Downstream liefern kann, wenn sie im C-Band-Spektrum eingesetzt wird. (AT&T war einer der größten Bieter dieser Auktion.) Sie fügt jedoch hinzu, dass „drahtlose Netzwerke nicht dafür ausgelegt sind, symmetrische Geschwindigkeiten zu liefern, sodass jede Vorgabe bezüglich symmetrischer Leistung die Bereitstellung dieser effizienten und robusten Technologielösungen in schwer zu bedienenden Gebieten untergraben könnte.“ Gebiete des Landes.“

Einer der Vorschläge zur Finanzierung der Breitbandinfrastruktur, bekannt als „Accessible, Affordable Internet for All (AAIA) Act“, sieht die Vergabe von 80 Milliarden US-Dollar im Rahmen eines Ausschreibungsverfahrens vor und würde von den Förderempfängern verlangen, Dienste bereitzustellen, die symmetrische Gigabit-Geschwindigkeiten unterstützen – ein Ziel Dies würde im Wesentlichen eine Glasfaserverbindung zu den Räumlichkeiten erfordern. Die Fiber Broadband Association hat argumentiert, dass bei Annahme des AAIA-Vorschlags die Finanzierung nur dann in den Festnetz-Wireless-Bereich fließen sollte, wenn sich kein Anbieter für die Bereitstellung von Glasfaserbreitband bewirbt.

Marsh argumentiert jedoch, dass die Verpflichtung der Fördermittelempfänger, Glasfaserkabel bereitzustellen, die Bereitstellungskosten erhöhen würde, und „es gibt keine überzeugenden Beweise dafür, dass diese Ausgaben angesichts der Servicequalität eines 50/10- oder 100/20-Mbit/s-Produkts gerechtfertigt sind.“

Die Wireless Internet Service Providers Association (WISPA) vertrat eine ähnliche Position wie Marsh in einer breiten Reihe politischer Empfehlungen, die sie letzte Woche abgegeben hatte und zu denen auch Empfehlungen zur Finanzierung der Breitbandinfrastruktur gehörten. Der Verband, der Festnetzanbieter vertritt, sprach sich auch gegen eine symmetrische Dienstanforderung für jedes Breitband-Förderprogramm aus und argumentierte, dass Gemeinden, die über keinen Breitbandanschluss verfügen, Vorrang vor der Aufrüstung des bestehenden Breitbandanschlusses eingeräumt werden sollte.

Das Engagement von AT&T für Festnetz-WLAN unterstreicht die Bedeutung, die die Technologie in den Plänen der Anbieter gewinnt – nicht nur der kleinen ländlichen WISPs, sondern auch der großen Breitbandanbieter. Und diese großen Breitbandanbieter haben erheblichen Einfluss auf die politischen Entscheidungsträger des Bundes.

Beispielsweise waren große Breitbandanbieter maßgeblich daran beteiligt, die FCC davon zu überzeugen, für die Rural Digital Opportunity Fund-Auktion eine Geschwindigkeitsstufe von 50/5 Mbit/s hinzuzufügen – eine Geschwindigkeitsstufe, die am ehesten mit Festnetz-WLAN in Verbindung gebracht wird.