Die Stadt Ohio verklagt Netflix und Hulu wegen eines Anteils am Streaming-Kuchen

Jun 02, 2023

Das Netflix-Logo wird in der Netflix-Zentrale in Los Angeles angezeigt. (Foto von Mario Tama/Getty Images)

Ein kleiner Vorort von Cleveland hat eine Klage gegen Netflix und Hulu eingereicht und versucht, die Streaming-Unternehmen zur Zahlung einer Franchisegebühr zu zwingen, die normalerweise für Kabelanbieter erhoben wird.

Die Klage ist Teil eines wachsenden landesweiten Trends, bei dem Städte in mindestens 13 Bundesstaaten, die oft unter schrumpfenden Budgets leiden, die aufstrebende Streaming-Branche ins Visier nehmen, um neue Steuereinnahmen zu erzielen.

Die Klage der Stadt wird auf der Grundlage eines Landesgesetzes eingereicht, das 2007 verfasst und verabschiedet wurde – als Netflix seinen Kunden hauptsächlich DVDs verschickte und Hulu noch nicht gestartet war.

Maple Heights mit 23.000 Einwohnern reichte im August 2020 eine Sammelklage beim Bundesgericht ein. Die Behauptung ist einfach: Streaming-Dienste wie Netflix und Hulu stellen Inhalte bereit, die Kunden über DSL- und Glasfaserkabelleitungen entlang öffentlicher Wege erreichen, genau wie Kabel Anbieter tun es.

Diese Kabelanbieter müssen eine Steuer in Höhe von bis zu 5 % ihres Bruttoumsatzes in einem Gebiet als Gebühr für „Videodienstleister“ zahlen. Wenn Kabelunternehmen zahlen müssten, argumentierte Maple Heights, dann müssten das auch Netflix und Hulu tun. Die Klage kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Kunden zunehmend auf Kabelfernsehen verzichten und sich für Streaming entscheiden – ein Trend, der Städte Geld kostet.

Sowohl Dish Network – dem sowohl Kabel- als auch Streaming-Unternehmen gehören – und der Generalstaatsanwalt von Ohio, Dave Yost, haben rechtliche Argumente zur Unterstützung von Netflix und Hulu eingereicht. Im Juli sandte der US-Bezirksrichter James S. Gwin zwei beglaubigte Fragen zur Beantwortung an den Obersten Gerichtshof von Ohio:

Der Oberste Gerichtshof soll nächsten Monat die Argumente in dem Fall anhören.

Im Jahr 2007 verabschiedeten überparteiliche staatliche Gesetzgeber ein Gesetz, das die Franchising-Rechte auf staatlicher Ebene statt auf lokaler Ebene zentralisierte. Das Gesetz definierte Videodienste als „die Bereitstellung von Videoprogrammen über Leitungen oder Kabel, die sich zumindest teilweise in öffentlichen Wegerechten befinden“. Ausgenommen sind jedoch Videoprogramme, die ausschließlich über einen Dienst bereitgestellt werden, der Inhalte „über das öffentliche Internet“ anbietet.

Beide Streaming-Unternehmen betonten, dass sie in Ohio keine Hardware hätten und das Gesetz Internetunternehmen ohnehin davon ausnehme.

„Netflix verfügt über keine Leitungen, Kabel oder andere Infrastruktur in den öffentlichen Wegerechten von Ohio“, schrieben die Anwälte des Unternehmens.

Darüber hinaus hieß es im Jahr 2007, dass ein Unternehmen „Videoprogramme“ anbieten müsse – Netflix argumentiert, dass dies nicht der Fall sei. Seine Anwälte sagten, „Programmierung“ bedeute zwangsläufig vorab geplante Sendungen und Filme, im Gegensatz zu den On-Demand-Inhalten von Netflix.

Maple Heights sagte, dass die Inhalte, die Netflix bereitstellt, nicht nur mit Fernsehsendungen vergleichbar, sondern „nicht zu unterscheiden“ seien.

Die Stadt argumentierte, die Ausnahme vom „öffentlichen Internet“ beziehe sich auf Internetdienstanbieter und nicht auf Streaming-Dienste. Und Inhalte hinter einer Paywall seien nicht öffentlich, hieß es. Was die Hardware betrifft: Das Gesetz verlange von den Unternehmen lediglich, Kabel zu verwenden – nicht, sie zu bauen oder zu besitzen, heißt es in der Argumentation.

„Tatsächlich hängt die Fähigkeit von [Netflix und Hulu], ihre Inhalte bereitzustellen – und im Gegenzug ihre enorm profitablen Geschäfte zu betreiben – vollständig von der Qualität und Stärke dieser Festnetzeinrichtungen ab“, schrieben die Anwälte von Maple Heights.

Eine Netflix-Sprecherin lehnte eine Stellungnahme ab. Hulu antwortete nicht auf Anfragen. Die Bürgermeisterin von Maple Heights, Annette Blackwell, und ein Anwalt der Stadt reagierten nicht auf Anfragen.

Immer mehr Städte, alle mit ähnlichen Gesetzen, die Gebühren von Kabelunternehmen erheben, die auf die Nutzung öffentlicher Wegerechte angewiesen sind, haben in den letzten zwei Jahren ähnliche Klagen eingereicht.

Eine Zählung von Bloomberg Law, Stand Oktober 2021, ergab 13 solcher Klagen im ganzen Land. Vier wurden entlassen. Die meisten anderen stecken in Verfahrensstreitigkeiten, darunter Kläger, die versuchen, die Fälle vor staatlichen Gerichten zu belassen, und Streaming-Unternehmen, die versuchen, sie an Bundesgerichte zu übertragen.

In Ohio ist der Anteil der Städte an den staatlichen Steuereinnahmen zurückgegangen. Im Jahr 2020 erhielt der lokale Regierungsfonds, der auf Städte und Gemeinden aufgeteilt ist, 377 Millionen US-Dollar. Im Jahr 2010 waren es 612 Millionen US-Dollar. Im Jahr 2000 belief sich der Fonds auf 675 Millionen US-Dollar, zuzüglich weiterer 95 Millionen US-Dollar auf einem ähnlichen Konto.

Die Ohio Municipal League, die sich normalerweise für mehr Finanzierung durch die Kommunalverwaltung einsetzt, reagierte nicht auf Anfragen zu dem Fall, ebenso wenig wie die Handelskammer von Ohio.

Public Knowledge, eine in Washington DC ansässige Denkfabrik mit Schwerpunkt auf Technologiepolitik, argumentierte, dass das staatliche Interesse an Franchisegebühren von Kabelunternehmen nicht für Streaming-Unternehmen gelte.

Die Anwälte argumentierten, dass die Kabelschneider den Städten Einnahmen aus Franchisegebühren abverlangten und die Städte in Schwierigkeiten brachten. Doch die Ausweitung der Steuer auf Streaming-Dienste wird die Kosten für die Kunden erhöhen und die Konkurrenz potenzieller Konkurrenten ersticken.

ERHALTEN SIE DIE MORGENSCHLAGZEILEN IN IHREN EINGANG

Unterstützen Sie Nachrichten, denen Sie vertrauen.

von Jake Zuckerman, Ohio Capital Journal 15. März 2022

Unsere Geschichten können online oder in gedruckter Form unter der Creative-Commons-Lizenz CC BY-NC-ND 4.0 erneut veröffentlicht werden. Wir bitten Sie, die Inhalte nur aus Stil- oder Kürzungsgründen zu bearbeiten, eine korrekte Quellenangabe anzugeben und auf unsere Website zu verlinken. Bitte beachten Sie unsere Richtlinien zur Neuveröffentlichung für die Verwendung von Fotos und Grafiken.

Jake Zuckerman ist ein Statehouse-Reporter. Er verbrachte drei Jahre damit, für die Charleston Gazette-Mail über die Gesetzgebung von West Virginia zu berichten, nachdem er für die Northern Virginia Daily über Polizei und Gerichte berichtet hatte.