NLRB hält Geschäftsschließung für rechtswidrig, lehnt jedoch Anordnung zur Wiedereröffnung ab

Dec 23, 2023

Im Fall RAV Truck & Trailer Repairs, Inc., 372 NLRB Nr. 25 (14. Dezember 2022) erließ das National Labour Relations Board (NLRB) eine ergänzende Entscheidung in einem Fall, der insbesondere Auswirkungen auf Arbeitgeber haben wird, die eine Ladenschließung anstreben diejenigen, die an mehreren Standorten tätig sind.

Im März 2020 verabschiedete die NLRB die Entscheidung eines Verwaltungsrichters, dass RAV Truck & Trailer Repairs, Inc. („RAV Truck“) gegen Abschnitte 8(a)(1) und (3) des National Labor Relations Act (der „ Act“) durch die Entlassung und Entlassung von zwei Mitarbeitern, die Gewerkschaftsvollmachtskarten unterzeichnet hatten, und durch die Schließung seiner Einrichtung im Mai 2018 mit dem Ziel, die gewerkschaftliche Aktivität seiner Mitarbeiter und der Mitarbeiter in seiner anderen Einrichtung, Concrete Express of NY, LLC, einzudämmen („Concrete Express“).2 Concrete Express teilte sich den Raum mit RAV Truck und war gemeinsamer Arbeitgeber. Als Beweis für das angebliche gewerkschaftsfeindliche Motiv von RAV Truck stützte sich die NLRB auf unlautere Arbeitspraktiken, die in einem entsprechenden Fall gegen Concrete Express festgestellt wurden. Die NLRB wies RAV an, den Geschäftsbetrieb in dem Zustand wie im Jahr 2018 wieder aufzunehmen und wiederherzustellen, die beiden Mitarbeiter wieder einzustellen und mit der Gewerkschaft zu verhandeln.

Im Berufungsverfahren stimmte der DC Circuit mit dem NLRB überein, dass RAV Truck unlautere Arbeitspraktiken begangen hatte, indem er die Mitarbeiter entlassen und entlassen hatte, die Gewerkschaftsvollmachtskarten unterzeichnet hatten, schickte den Fall jedoch an das NLRB zurück, um weiter zu prüfen, inwiefern die Schließung der Anlage gegen das Gesetz verstößt , insbesondere im Hinblick auf die „abschreckende Wirkung“, die die Schließung auf die Mitarbeiter von Concrete Express hatte.2 Das Berufungsgericht stellte fest, dass der Oberste Gerichtshof im Urteil Textile Workers v. Darlington, 380 US 263 (1965) entschieden hatte, dass ein Arbeitgeber das Recht dazu habe sein gesamtes Geschäft kündigen, selbst wenn die Schließung aus gewerkschaftsfeindlichen Gründen erfolgt. Gleichzeitig wurde in der Entscheidung festgestellt, dass eine teilweise Schließung eine unlautere Arbeitspraxis darstellen könnte, wenn sie darauf abzielte, die Gewerkschaftsbewegung an einem verbleibenden Standort einzudämmen, und der Arbeitgeber vernünftigerweise vorhersehen konnte, dass die Schließung diese Wirkung haben würde. Der DC Circuit stellte fest, dass die Argumentation des Board im Fall RAV Truck nicht vollständig auf die Frage einging, ob es in der zweiten Anlage zu einer Abkühlungswirkung gemäß dem Darlington-Standard gekommen war. Das Berufungsgericht verwies außerdem die Anordnung des Vorstands, RAV Truck wieder zu eröffnen und den im Mai 2018 bestehenden Geschäftsbetrieb wiederherzustellen, mit der Begründung, dass die NLRB nicht erklärt habe, wie eine solche Abhilfe überhaupt möglich sei.

Am 14. Dezember 2022 bekräftigte die NLRB in einer ergänzenden Entscheidung eines dreiköpfigen Gremiums, dem zwei republikanische Vertreter angehörten, ihre Auffassung, dass die Schließung von RAV Truck durch gewerkschaftliche Organisierungsaktivitäten der Mitarbeiter in seinem anderen Werk, Concrete Express, motiviert war und gegen das Gesetz verstößt Akt. Der Vorstand sagte, das Unternehmen hätte „vernünftigerweise vorhersehen können“, dass die Schließung von RAV Truck eine abschreckende Wirkung auf die Gewerkschaftsaktivitäten bei Concrete Express haben würde, wo vernünftigerweise vorhersehbar war, dass die Mitarbeiter von Concrete Express befürchten würden, dass ihre eigenen Arbeitsplätze gefährdet wären, wenn sie weitermachen würden Gewerkschaftsaktivität. Bei der Feststellung, dass RAV Truck mit „abschreckender Absicht“ gehandelt habe, verwies die NLRB auf gleichzeitige Gewerkschaftsaktivitäten bei Concrete Express, auf die Tatsache, dass RAV Truck vor der Lösung des Nachwahlverfahrens bei Concrete Express geschlossen wurde, und auf die geografische Nähe der beiden Einrichtungen, die sich teilten ein einzelner, zusammenhängender Garagenplatz, in dem Mitarbeiter beider Einrichtungen während des Arbeitstages häufig miteinander kommunizieren, und die hohe Wahrscheinlichkeit, dass Mitarbeiter von Concrete Express von den „rechtswidrigen“ Umständen im Zusammenhang mit der Schließung von RAV Truck erfahren würden. Die NLRB berief sich erneut auf unlautere Arbeitspraktiken gegen Concrete Express in einem separaten Fall, in dem den Mitarbeitern von Concrete Express mitgeteilt wurde, dass das Unternehmen schließen würde, wenn sie in der Gewerkschaft stimmen würden. Der Vorstand räumte den Standpunkt des DC Circuit zu Abhilfemaßnahmen ein, kam jedoch zu dem Schluss, dass die Wiederherstellung des Geschäftsbetriebs von RAV Truck keine praktikable Abhilfemaßnahme mehr sei. Dies wäre eine unangemessene Belastung, sagte der Vorstand, da seit der ersten Schließung von RAV Truck vier Jahre vergangen seien und der Mietvertrag abgelaufen sei, so dass es keinen Ort mehr gebe, an dem das Unternehmen rechtmäßig betrieben werden könne.

Die Entscheidung der NLRB, von ihrer vorherigen Abhilfeanordnung zurückzutreten, verdeutlicht die Auswirkungen, die langwierige Rechtsstreitigkeiten auf die Durchführbarkeit von Abhilfemaßnahmen des Vorstands haben können, insbesondere Anordnungen zur Wiedereröffnung geschlossener Einrichtungen oder zur Wiederaufnahme des eingestellten Geschäftsbetriebs. Für Arbeitgeber, die mehrere Einrichtungen betreiben, verdeutlicht die Entscheidung des NLRB die potenziellen Risiken der Schließung eines Standorts – möglicherweise sogar eines Standorts, an dem derzeit keine Gewerkschaftsaktivitäten stattfinden –, wenn dies als abschreckende Wirkung auf die Gewerkschaftsaktivitäten an einem anderen Standort angesehen werden könnte. RAV Truck erinnert Arbeitgeber, die eine Werksschließung erwägen, an die damit verbundenen Risiken und gesetzlichen Verpflichtungen, einschließlich der Tatsache, dass die Schließung eines Standorts eine abschreckende Wirkung auf die Gewerkschaftsaktivitäten an einem anderen Standort haben könnte. Gleichzeitig legt die Entscheidung nahe, dass Abhilfemaßnahmen in Fällen unlauterer Arbeitspraktiken, die solche Entscheidungen beinhalten, auf diejenigen beschränkt werden sollten, die rechtlich zulässig, durchführbar, notwendig und nicht übermäßig belastend sind.

1 RAV Truck & Trailer Repairs, Inc., 369 NLRB. Nr. 36 (2020).

2 RAV Truck & Trailer Repairs Inc. gegen NLRB, 997 F.3d 314 (DC Cir. 2021).